一、甲在LINE群組指摘乙是戀童癖之行為，成立刑法第310條加重誹謗罪
(一)、客觀上，甲係以文字散布乙為戀童癖一事，符合加重事由，而戀童癖一事當然會對乙之名譽造成影響；主觀上，甲具有散布於眾意圖且具有故意。
(二)、乙僅為普通之社區住戶，其私人言行狀況並非可受公評之事，不符合刑法第311條所稱之善意言論，且甲僅因八卦流言而相信，並未經合理查證，亦與大法官解釋及憲法法庭所稱之不罰事由未符，故甲無阻卻違法事由，亦無阻卻罪責事由，成立本罪。
ㅤㅤ
二、甲在LINE群組指摘乙是戀童癖之行為，不成立刑法第277條傷害罪之教唆犯
(一)、所稱教唆犯，乃是指行為人藉由言詞方式，使原為犯意之人產生其所教唆之罪的犯意，並付諸行動，且係針對「特定之人」勸其為「特定之罪名」，如為不特定人，為煽惑而非教唆。以此觀之，甲於於群組中發表乙為戀童癖之言論，係針對特定人而為，但其並無教唆該群組之人為特定之罪名，故不應成立教唆犯。退一步而言，縱認上述有教唆特定罪名之嫌，甲與實際打人的丙之間並無心理接觸及犯意聯絡，於此亦不成立教唆犯。
三、甲在LINE群組指摘乙是戀童癖之行為，不成立刑法第277條傷害罪
(一)、主觀上，甲有傷害乙之故意；客觀上，甲對丙並沒有優越意思支配，似不應成立間接正犯。而在因果歸責層面，甲之LINE上言論與乙被毆打之結果具有條件因果，然依客觀歸責理論，甲製造了法所不容許的風險，其風險應為甲所指摘之事，即乙名譽受損、乙遭逐出社區，然該風險以乙遭毆打之情況而實現，與常態關聯性有違，尚無法歸責於甲，故甲不成立本罪。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
阿摩線上測驗
登入