申論題

1.管束要件:(1)瘋狂或酗酒泥醉,非管束不能救護其生命身體安全(2)意圖自殺,非管束不能救護其生命身體安全(3)暴行或鬪毆,非管束不能預防其傷害(4)其他認為救護或有害公共安全之虞,非管束不能救護或預防危害者

國家對人民有行政執行權，系基於國家與人民義務下之「法規範義務所生」。國家之公權力若欠缺行政執行力，則如同虎之無牙，不足以發揮其應有功能，是以，行政執行毋寧是國家公權力藉完成公行政任務的一種擔保。此題涉及行政執行之相關規定，分述如下： (一)管述之要件 1.依行政執行法第2條之規定，行政執行其種類可分為公法上金錢給付義務、行為不行為義務及即時強制。 2.依行政執行法第37條之規定，關於人之管束，以下列情形者為限： (1)瘋狂或酗酒泥醉，非管束不能救護其自己或他人之生命、身體危險者。 (2)意圖自殺，非管束不能救護其生命者。 (3)暴行或鬥毆，非管束不能預防其傷害者。 (4)有必須救護或危害公共安全之虞，非管束不能預防者 (二)即時強制之內涵 1.依行政執行法第36條之規定，所謂即時強制，係指行政機關為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險所為之處 置。 2.即時強制之要件 (1)須有法定職權 (2)須有緊急事態 (3)須有處置之必要 3.即時強制與其他行政執行所不同者，係不須先行告誡即可執行，因即時強制乃是為處理緊急情況所設，故不 須先行告誡之程序。 (三)即時強制之救濟 1.依行政執行法第9條之規定，對行政執行之執行命令、執行方法、執行程序或其他傷害利益之情事，得於執 行程序終結前向行政機關聲明異議。 2.又聲明異議後是否得再提起行政訴訟，則有不同看法，早期認為行政執行貴在迅速有效，故聲明異議後不得提 起行政訴訟。後最高行政法院97年12月第3次庭長法官聯席會議要旨認為，法律並無明文禁止人民於聲明異議 後未獲救濟即不得再提起行政訴訟之規定。故基於對人民權益之保障，應可提起行政爭訟。 3.而依行政執行法第41條之規定，若因行政機關之即時強制造成人民生命、身體或財產之特別損失時，得請求補 償，但可歸責於人民之事由者，不再此限。

行政執行法第37條 1 救護 預防危險 2自殺 3預防傷害 4 其他 1 <24小時 2人身自由 3 行政執行法第37-1 行政執行法第41條 行政執行法第9條

(一)行政機關為維護公共利益，對於無違反行為義務之人，以強制執行方法所採取的緊急措施。(行政執行法第36條) 管束乃屬其一，按照行性質執行法第37條其要件如下: 1.瘋狂或酗酒泥醉，非管束不能救護其生命，身體之危險，及預防他人之身體，生命之危險者。 2.意圖自殺，非管束不能救護其生命。 3.暴行或鬥毆 4.其他有害公共安全之虞，非管束不能預防者 又管束不能逾24小時。 (二)即時強制的補償 1.原因:針對未違反行為義務之人的手段，常使受執行人之生命 身體與財產受到特別犧牲。為平衡其受損之利益而做補償。 2.救濟條件 (1) 因即時強制之身命 身體 財產受損失者，且以不可歸責行為人為限。 (2) 損失補償應以金錢為之，補以補償所受特別損失為限。 (3) 對補償條件不服者可提起訴願及行政訴訟。 (4) 損失補償應於知有損失，2年內向執行機關請求之，自損失發生逾五年者，不得為之

以行政執行法第37條規定

(一)依行政執行法(以下簡稱同法)第36條第1項規定行政機關為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要時，得為即時強制。依題旨該精神疾病者持菜刀在街上揮舞，即符合該條款之要件，依同條第2項第1款對於人之管束即屬之。 (二)依同法第37條規定管束之事由及限制，第1項規定對於人之管束，以合於下列情形之一者為限：一、瘋狂或酗酒泥醉，非管束不能救護其生命、身體之危險者。二、意圖自殺，非不能救護其生命者。三、暴行或鬥毆，非管束不能預防其傷害者。四、其他認為必須救護或有害公共安全之虞，非管束不能救護或不能預防危害者。第2項規定前項之管束，不得逾24小時。 (三)救濟：依同法第41條第1項規定，人民因執行機關依法實施即時強制，致其生命、身體或財產遭受特別損失時，得請求補償。但因可歸責於該人民之事由時，不在此限。同條第2項規定前項補償，應以金錢為之，並以補償實際所受之特別損失為限。

為阻止犯罪危害，避免即急迫危險，而有即時處置必要時，得採取必要措施避免人民生命、身體及財產損害

一、管束之要件為人民之生命、身體有遭受損傷，神智不清而有暴行之失控行為時，可

不計分，如果有答案被按讚，1個讚可以獲得25枚Y幣

補充即時強制救濟：依行政執行法第41條：