申論題

甲說：以「內政部」為訴願管轄機關。 國民年金法第4條規定：「本保險之業務由中央主管機關委託勞工保險 局辦理，並為保險人。」勞工保險局組織條例第20條之2規定：「本局 為執行受委託辦理國民年金之承保受理、給付審理、財務及帳務、基金 管理運用等相關業務，設國民年金業務處。」故係以立法委託勞工保險 局辦理國民年金保險業務，並授與國民年金保險人之法律地位。勞工保 險局以保險人地位承辦國民年金保險，則就有關國民年金保險事項所為 之核定，自以勞工保險局為原處分機關，並以中央主管機關內政部為訴 願機關（最高行政法院93年5月份庭長法官聯席會議決議參照）。 乙說：以「行政院」為訴願管轄機關。 ᨧ訴願法第7條規定：「無隸屬關係之機關辦理受託事件所為之行政處 分，視為委託機關之行政處分，其訴願之管轄，比照第四條之規定， 向原委託機關或其直接上級機關提起訴願。」國民年金保險業務依國 民年金法第4條規定，由內政部委託勞工保險局辦理，勞工保險局以 自己名義行使受託權限作成行政處分，固為原處分機關，然於定訴願 管轄時，依訴願法第7條之規定，應視為委託機關即內政部之行政處 分，並比照訴願法第4條第7款之規定，向委託機關內政部之直接上級 機關行政院提起訴願。 ᨨ勞工保險局係經「立法委託」而被授與國民年金保險人之法律地位， 與行政機關依行政程序法第15條第2項規定，因業務上之需要，而依 附 錄 188 司法院公報 第 52 卷 第 8 期 2010 年 8 月 法規將其權限之一部，委託不相隸屬之行政機關執行，二者在權限委 託方式上雖有不同，然就受託機關以自己名義作成之行政處分，其本 質均係基於無隸屬關係機關間權限委託而為，則無二致。訴願法第7 條既規定適用於無隸屬關係之機關辦理受託事件所為行政處分，且未 明定僅適用於依行政程序法所為權限委託，則訴願法第7條規定，於 立法委託之情形，應仍有適用。 ᨩ最高行政法院93年5月份庭長法官聯席會議決議，係就農民健康保險 條例原處分機關及訴願機關爭議所為。依國民年金法第5條之規定， 國民年金保險爭議事項，被保險人及受益人對保險人所為之核定案件 發生爭議事項時，應先申請審議；對於審議結果不服時，得依法提起 訴願及行政訴訟，故國民年金保險爭議審議程序，為訴願之先行程序 。依內政部國民年金監理會設置要點規定，國民年金監理會由內政部 依內政部組織法第9條之規定，因業務需要，報請行政院核准設置， 並無獨立之組織規程，為內部單位，非行政機關，此與農民健康保險 監理委員會，具有獨立之組織規程，為隸屬內政部之機關，已有不同 。且依國民年金爭議事項審議辦法第9條規定，國民年金監理會為審 議爭議事項，應由中央主管機關遴聘審議委員，以合議制方式審理， 其審定書所載機關及首長，為內政部及其部長，故屬內政部之救濟處 分，此與農民健康保險監理委員會之審定書，係以監理委員會名義， 由主任委員具名代表，亦有不同。故國民年金爭議事項如以內政部為 訴願機關，將發生訴願先行程序及訴願程序之救濟決定，均由內政部 作成，於決定內容歧異時，將影響行政監督之一致性。

根據勞動部勞工保險局

https://www.bli.gov.tw/sub.aspx?a=DUbMXxAoFv4%3D

五、國民年金的主管機關及保險人

國民年金開辦時的中央主管機關是內政部，配合政府組織改造，自102年7月23日起變更為衛生福利部；地方主管機關則是各直轄市、縣(市)政府。
國民年金採社會保險方式辦理，由中央主管機關委託勞工保險局辦理，並為保險人。

請問這個決議後來的效力如何?

Q：國民年金的主管機關和辦理機關分別為何？

答：主管機關 =>衛生福利部

辦理機關 =>勞保局

(https://www.bli.gov.tw/0017057.html)

舊題應該新解。2013年，衛福部就已經掛牌上路了，2013年之後的解答怎麼還會抄用補習班給的那套擬答...怎麼還會出現"內政部"這種......