申論題

憲法所定人民之自由及權利範圍甚廣，凡不妨害社會秩序公共利益者，均受保障。惟並非一切自由及權利均無分軒輊受憲法毫無差別之保障：關於人民身體之自由，憲法第八條規定即較為詳盡，其中內容屬於憲法保留之事項者，縱令立法機關，亦不得制定法律加以限制（參照本院釋字第三九二號解釋理由書），而憲法第七條、第九條至第十八條、第二十一條及第二十二條之各種自由及權利，則於符合憲法第二十三條之條件下，得以法律限制之。至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與所謂規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異：諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之；涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關發布命令為必要之規範，雖因而對人民產生不便或輕微影響，尚非憲法所不許。又關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。

法律保留原則是指應以法律規定之事項，不得以命令定之，其又稱為積極的依法行政原則。 給付行政行為適用法律保留原則。依釋字第443號，給付行政措施倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，因此若為涉及重大公共利益之給付行政行為，應適用法律保留原則。

法律保留原則是指應以法律規定之事項，不得以命令定之，其又稱為積極的依法行政原則。 給付行政行為適用法律保留原則。依釋字第443號，給付行政措施倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，因此若為涉及重大公共利益之給付行政行為，應適用法律保留原則。

法律保留原則 很多東西要給法律來定之

本件就法律保留原則之意義及適用，茲依題意分述如下：

(一)法律保留之意義

又稱積極的依法行政原則，係指行政機關於行政行為時，須有法律作為依據。至於保留程度為何，依學說和實務之見解分述如下：

1.      有認為應視事務之重要程度為斷，若為國家重要事項，即應有法律保留之適用。是為重要性理論。

2.      亦有認為認為應以事物本身出發，觀察何種組織較適合處置，分別訂法律保留之程度。是為機關功能理論。

3.      惟實務見解則以釋字第443號解釋為基礎，提出層級化法律保留原則，認為就干預行政，若對於人身自由之程序事項限制，應為憲法保留；而限制生命及身體自由者，即應有絕對法律保留；至於涉及其他人民權利限制者，則採相對法律保留；僅涉及細節性、技術性事項者，無須法律保留。給付行政原則上因為侵害人民權利，而無須法律保留，惟若涉及公共利益之重大事項，則應有相對法律保留之適用。

4.      本文以為應採實務之見解，並輔以學說之重要性理論作為給付行政之補充，對於法律保留之程度區分較為完善。

(二)給付行政是否適用

1.      依釋字第443解釋意旨，給付行政亦有法律保留之原則適用，已如前述；惟何者為涉及公共利益之重大事項，應輔以重要性理論加以判斷。

2.      以釋字第614號解釋為例，給付行政雖未限制人民權利，惟如涉及公共利益貨實現人民基本權利之重大事項，原則上仍應有法律或法律授權之依據，曾任公營事業人員轉任公務人員時，其退休權益乃涉及公共利益重大事項，自應有法律或法律授權之規定為依據。