申論題

１．依民法15條(以下稱本法)規定，阿郎買賣契約無效

本題中，阿郎因車禍昏迷而家人向法院聲請監護，而本法15條中所示，受監護宣告之人，無行為能力。又本法75條前段所指，無行為能力之意思表示，無效。雖阿郎突然清醒，但因本法14條2項中，監護宣告原因消滅，聲請人得向法院聲請撤銷。然阿郎家人及本人未向法院撤銷監護宣告，故買賣契約無效。

２．阿郎對其婦人負損害賠償責任

雖然阿郎是受監護宣告之人，但意識能力與行為能力兩者並不相同，行為能力是指一切相關於意思表示之能力，而意識能力是指對於當下行為是否達到有足夠的認知法律效果而定，本題中阿郎已經完全清醒並可處理自己的事務，只是未撤銷其監護宣告，而對於婦人之侵權責任，阿郎有足夠的認知其法律效果，故阿郎應對婦人負本法184條1項前段，因故意或過失對他人有不法侵害者負損賠之責。