申論題

239-4，被告收速起訴狀繕本後，應於二十日內重新審查裁決是否合法妥當 審理原則: 1.不得為更不利益之處分: 被告認原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更原裁決，但不得為更不利益之處分 2.提起確認之訴，有無效或違法者，應為確認 3.合併提起給付之訴，被告認原告請求有理由，應即返還 4.被告重新審查後，不依原告請求者，應附具答辯狀，並將重新審查之紀錄及其他必要文件，一併提出於管轄地方法院行政訴訟庭 5.237-7:得不經言詞辯論

根據<行政訴訟法>規定，法官審理案件時適用以下原則： 一、言詞審理原則 二、直接審理原則 三、公開審理原則 四、自由心證原則 五、不利益變更禁止原則 六、情勢變更原則

第237-4條 地方法院行政訴訟庭收受前條起訴狀後，應將起訴狀繕本送達被告。 被告收受起訴狀繕本後，應於二十日內重新審查原裁決是否合法妥當，並分別為如下之處置： 一、原告提起撤銷之訴，被告認原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更原裁決。但不得為更不利益之處分。 二、原告提起確認之訴，被告認原裁決無效或違法者，應為確認。 三、原告合併提起給付之訴，被告認原告請求有理由者，應即返還。 四、被告重新審查後，不依原告之請求處置者，應附具答辯狀，並將重新審查之紀錄及其他必要之關係文件，一併提出於管轄之地方法院行政訴訟庭。 被告依前項第一款至第三款規定為處置者，應即陳報管轄之地方法院行政訴訟庭；被告於第一審終局裁判生效前已完全依原告之請求處置者，以其陳報管轄之地方法院行政訴訟庭時，視為原告撤回起訴。 第237-7條 交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。 第237-9條 交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定。 交通裁決事件之上訴，準用第二百三十五條、第二百三十五條之一、第二百三十六條之一、第二百三十六條之二第一項至第三項及第二百三十七條之八規定。 交通裁決事件之抗告、再審及重新審理，分別準用第四編至第六編規定。

審理原則為: 1.依法處理:行政機關和法院得於法律準則下，依據法律審理，不得違背法律原則。 2.職權調查原則:得依據職權調查證據，不受當事人左右。 3.自由心證:審判人員得依據經驗根據真偽加以判斷，不得做出對於有損當事人權益之判決。 4.比例原則:對於有相同之手段者，應選擇對於當人權益受損最小之原則為之。

依簡易訴訟程序方式審理

交通裁決事件準用簡易訴訟程序，即有簡易迅速性，費用低廉性，降低兩造對立等審判原則。

書面審理原則

迅速審判 簡易訴訟

因避免增加當事人程序之不便， 得不經言詞辯論審理， 另有重新審查之程序。

第237條之4（被告收受起訴狀繕本後之處置） 　　地方法院行政訴訟庭收受前條起訴狀後，應將起訴狀繕本送達被告。 　　被告收受起訴狀繕本後，應於二十日內重新審查原裁決是否合法妥當，並分別為如下之處置： 　　一、原告提起撤銷之訴，被告認原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更原裁決。但不得為更不利益之處分。 　　二、原告提起確認之訴，被告認原裁決無效或違法者，應為確認。 　　三、原告合併提起給付之訴，被告認原告請求有理由者，應即返還。 　　四、被告重新審查後，不依原告之請求處置者，應附具答辯狀，並將重新審查之紀錄及其他必要之關係文件，一併提出於管轄之地方法院行政訴訟庭。 　　被告依前項第一款至第三款規定為處置者，應即陳報管轄之地方法院行政訴訟庭；被告於第一審終局裁判生效前已完全依原告之請求處置者，以其陳報管轄之地方法院行政訴訟庭時，視為原告撤回起訴。