申論題

［考點］

「自然公物」之國賠（108年新修法）

已標示而人民仍冒險者，國家不負賠償責任

（一）乙因受困海中而受傷，以下茲依國賠法第三條第三項說明：

1.於開放之山域、水域等「自然公物」，經管理機關、受委託管理之民間團體或個人，已就使用該公物為適當之警告或標示，而人民仍從事冒險或危險性之活動者，國家不負損害賠償責任（國賠法第三條第三項）

2.自然公物包括山林、河川、海域等，而乙受困之海中即為自然公物之一。甲市政府已就棧道之開放時間為適當之公告，遊客乙仍執意於封閉時間進入，因此國家不負賠償責任

題解：
國賠法第3條
公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。
前項設施委託民間團體或個人管理時，因管理欠缺致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。
前二項情形，於開放之山域、水域等自然公物，經管理機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該公物為適當之警告或標示，而人民仍從事冒險或具危險性活動，國家不負損害賠償責任。
第一項及第二項情形，於開放之山域、水域等自然公物內之設施，經管理機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該設施為適當之警告或標示，而人民仍從事冒險或具危險性活動，得減輕或免除國家應負之損害賠償責任。
第一項、第二項及前項情形，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權。

1. 甲市政府管理之天然濕地=公共設施
2. 設立木牌=警告標示
3. 木棧道=自然公務內之設施

答題大綱
（一）乙得請求國家賠償，但甲機關可依國家賠償法第3條第4項減輕國家應負之損害賠償。
           1. 敘述國家賠償法第3條第4項內容
           2. 甲有無「★適當」設置標誌?僅於入口放置標示說明配合漲落潮的開放時間，未說明「臨近棧道封閉時間」亦不得進入，責任不難全免。

依國家賠償法14，準用之。
一乙之國家賠償請求，依國賠法第三條第三條，管理機關以為適當之警報標示，國家不負國家賠償責任

一國賠三第三條第第三項：
二：本案中，市政府以為公告。而天然濕地，沿著木棧道可深入海中，遊客乙深入後 因漲潮受困於海中而受傷，是在海洋之天然公物中，適當之公告，而甲仍為危險性活動。