4 甲有一幾可亂真之仿梵谷名畫,乙知之。某日乙遇見愛買畫之丙,乃向丙謊稱甲所持有梵谷油畫 為真品,因缺錢願以低於市價許多之價格變現,丙得知不疑有他,乃向甲表示透過乙之介紹,願 意出價新臺幣 500 萬元向甲購買。嗣後丙始知該畫為複製品,丙是否得主張撤銷該買賣契約?
(A)可,因為甲可得而知乙之詐欺行為,故丙得撤銷該意思表示
(B)可,縱使甲不知乙向丙為詐欺,甲亦要承擔乙之詐欺行為
(C)不可,契約當事人為甲與丙,第三人之詐欺行為不影響契約之成立
(D)不可,買賣係基於丙之自願,非被脅迫,故不得撤銷意思表示
詳解 (共 8 筆)
未解鎖
依民法第92條第1項但書:但詐欺係由第三...
未解鎖
民法第92條:因被詐欺或脅迫而為意思表示...
未解鎖
原本題目:4 甲有一幾可亂真之仿梵谷名畫...
未解鎖
用92條I項原因在:丙有說是透過乙的介紹...
未解鎖
(D)不可,買賣係基於丙之自願,非被脅迫...
未解鎖
甲有幾可亂真偽畫,不代表甲知道這是偽畫好...