試題詳解

18 甲乙訂立甲所有之老屋修繕之承攬契約，乙依約在 2017 年 2 月 5 日修繕完成並同日完成驗收， 甲卻無力返還修繕報酬及代墊款共新臺幣 150 萬元，乙曾不斷請求甲給付款項，甲皆置之不理， 乙最後一次之催繳日期是 2019 年 2 月 5 日，並有催繳信函。乙於 2019 年 4 月 5 日提起給付之 訴。下列敘述何者正確？
(A)乙雖於 2019 年 4 月 5 日提起給付之訴，但其給付請求權已罹於消滅時效
(B)由於乙曾不斷請求給付報酬與代墊款，該給付請求權不生消滅時效之問題。因每次催繳，導致 時效中斷，應使消滅時效重新起算
(C)雖然乙曾不斷請求甲給付款項，但乙未即時提起訴訟，乙最後一次於 2019 年 2 月 5 日發出催 繳信函時，乙之給付請求權已在當日罹於消滅時效
(D)乙之最後一次催繳信函仍在給付請求權時效內提出，而乙已在 2019 年 4 月 5 日提起給付之訴， 故乙之給付請求權不罹於消滅時效