118.主要論述「自殺論」
(A)Durkheim
(B)派森思Parsons
(C)墨頓Merton
(D)特諾Turner----P.94

由社會整合關係說明自殺行為，強調並非僅受個體影響，主要受社會影響，可分為四類

1.利己型（egoistic）：個人主義的後果，對社會絕望。

2.利他型（altruistic）：社會責任感。例如因疾病或老化，感到成為社會負擔。

3.失序型（anmic）：道德規則式微的直接結果。

4.宿命論型（fatalistic）：歸咎過多的管制。

簡單地說  就是他認為造成自殺的原因不能只從 個人 去看,

例如, 我們不應該去探討為什麼這個人要自殺  -->  著眼於個人

涂爾幹要我們去思考例如為什麼 北歐地區的自殺率 會高於 南歐地區 -->著眼於社會 與 大環境(鉅觀)

他的結論之一是, 南歐人的人際網絡(如 家庭,親屬...) 比北歐地區來的緊密和密切, 較能發揮支持 關心的作用,

因此較不會去自殺

              (一)     自我中心型自殺 (egoistic suicide)：由於社會散漫、群體團結性低、以及缺乏社會 整 合所造成，這類型的自殺，根源於個人沒有與社會融合為一體，個體在群體中無法  被整合，而這種將個人限制在自己的小天地中的力量愈大，愈被團體孤立、疏離，  其在社會中的自殺率就愈高，屬於社會適應困難者。

               (二)     利他型自殺 (altruistic suicide)：由於社會高度的凝聚、教條式地接受社會目標，社會  過度的整合，自殺者出於高尚的信念，感到有自殺義務而產生的自殺現象，也就是  為過度認同與共鳴導致個人之犧牲。如：為宗教信仰或政治忠誠而自殺，故此類型  乃為過度認同與共鳴，導致個人之犧牲。

                (三)  迷亂型自殺 (anemic suicide)：是社會失序、規範崩潰的狀態下引發個人失去自我控制。如：社會劇列變遷、經濟蕭條、傳統規範無法發揮功能、或離婚等，使個體無法  以理性的方式處理危機，亦對欲求的控制力失靈，而個體易因感受虛無，無所適從 ，而選擇了自殺的方式來解決問題。

         (四)     宿命型自殺 (fatalism suicide)：自殺發生為當有太多的規律及控制，限制了個體的自  由，使個體感到沒有存活的未來，故強烈的社會規範，將促使個人自我抑制過甚，  如：奴隸。

參考網頁：http://highrisk.heart.net.tw/suicide90.shtml

這要硬背:1887年波爾多大學聘涂爾幹為教授，除了教學外陸續寫了三本社會學著作:社會分工論(1893) 社會學方法論(1895)與自殺論(1897)~~~來自<教育社會學>陳奎憙page23

剛好翻到